Ce sunt standardele, unde și CUM se aplică …….
Pentru că văd destui experți neaveniți, vorbind de “omologat”, standard EN, PSEUDO-standard UIAA , haideți să discutăm puțin LA OBIECT !
Pe vremuri la noi existau bine-înstăpânitele STAS-uri pentru orice obiect produs în economia socialistă. Chiar ajunsese în folclor să spui STAS în loc de OK (azi nu MAI e chiar așa, DIN FERICIRE!). Rușii aveau GOST , redegiștii aveau DIN… toate pentru ECONOMIILE SOCIALISTE. Și DA, erau OBLIGATORII ! Erau practic LEGE !
AZI ! intr-o economie liber-concurențială NU MAI E AȘA !!!
Standardele sunt menite să CONFERE ÎNCREDERE CONSUMATORULUI, dar FĂRĂ A AVEA IMPLICAȚII LEGALE (nu există SANCȚIUNI sau ATRIBUȚII DENOMINATE la standarde !)
Cine vrea, le invocă pentru a-și VINDE produsele (argumentat sau NU !!!) sau alții (cu adevarat serioși) au PROPRIILE STANDARDE !!!… credeți că în industria spațială sau militară vine cineva din exterior să impună un standard ?!?!?!?
DAR ! dacă enunți CU ADEVARAT (documentat adica!) o afinitate la un standard, există organisme de certificare care (CONTRA COST… MARE !) certifică concordanța respectivă. ȘI DOAR AȘA ARE VALIDITATE invocarea unui standard !!!! (ca o diplomă de absolvire a unei forme de învățământ după examenul de licență). Mulți însă, doar ștanțeaza pe produs însemnele unui standard, fără a fi certificați în acest sens de un organism ABILITAT (uneori standardul nici nu se potrivește cu produsul ! –dar seduce cititorul de etichete-). Pentru asta s-ar putea invoca OPC-ul (dar nu cred că s-a întamplat vreodată).
Și standardele, pentru a putea fi invocate pentru un produs, trebuiesc validate ÎN PROCESUL DE PRODUCȚIE (nu de vânzare) de organisme speciale (cum spuneam, LA PREȚURI CONSIDERABILE). Iată de ce UIAA (care e un ONG, nu un organism de validare și nici măcar de producție), și care nu cheltuie bani în acest scop, se “fofilează” sub umbrela unor standarde (fără implicație punitiv-legislativă, ci DOAR DE IMAGINE comercială). Și dau doar un exemplu : ancorele mecanice. Aceste dipozitive VITALE sunt tratate DOAR REFERITOR LA URECHE (si culmea, doar UN TIP de ureche)… NU pomenește nimic de GUJON ! (fara de care urechea plutește în aer) si nici macar despre STÂNCĂ !!! (aici culmea ipocriziei, UIAA invocă…. atenție… MĂRCI DE BETON! -halal “alpinism” păstrat cu fală deșartă pe emblemă-).
Iar pentru cei ce invocă un alt termen neînteles, cel de AUDIT : Auditul REGLEMENTAT poate fi (printre altele) AUDIT DE CLIENT (cel mai dur) când clientul vrea sa se covingă pe ce dă banii, sau, AUDIT DE CERIFICARE (când marfa e de dorit să capete valențe în plus), dar care se face LA CERERE !!! (nu din voința gratuită a certificatorului!) și în baza unor PROCEDURI adaptate scopului (NU generice, la gramadă)….așadar, dacă NU e reglementat / documentat, auditul e ca „apa sfințită” (adică fără niciun efect de impact).
DECI (“cititori de etichete”) : Mai ușor cu pianul pe scări…
PS :
Exemplu de FALS STANDARD DE GUJOANE
Ma uit la un producator SERIOS de echipament alpin : FIXE din Spania. Si ma uit la GUJOANE (ca zice ca le si PRODUCE). Super ! si chiar vad un STANDARD invocat !!! Fac ochii mari !!! Si citesc cu atentie…Si ce zice producatorul : ca se RECOMANDA IMPERECHEREA cu URECHI care respecta standardul xy (urechi produse tot de ei)…adica… daca urechea are standard (si ARE !) acest standard s-ar TRANSFERA automat SI la gujon !?!?!… asta insa doar pentru cine NU stie sa citeasca un standard (decat eventual oaresce …. ETICHETE). In plus mai spune producatorul ca e de dorit ca STANCA sa fie DURA (ce inseamna asta insa…? se trasfera si aici standardul ?). Chiar nu ma asteptam sa fie atat de „rafinati” dpdv „literar” spaniolii astia…