SUNT SAU NU SUNT HRISOAVELE LA TEMELIA “ISTORISIRILOR”

Dorothee Koechlin de Bizemont (autoare fraco-elvețiană contemporană, și de viță nobilă) se referă la perioade din istoriografia Franței, menționând urmatoarele:

“După perioada Marilor Invazii, în preajma secolului al X-lea, familiile conducatoare, în colaborare cu Biserica, pot din nou să creeze și să păstreze arhive. Înainte de secolul al IX-lea, DOCUMENTELE SUNT (însa) RARISIME (s.n.). De exemplu, nici măcar nu știm exact de unde a apărut strămoșul Capetienilor, Clovis sau Clous -primul dintre următorii Louis. Știm doar că bunicul său Meroveu era imigrant olandez! Unii istorici CRED (s.n.) că tribul sau (sic!) a venit dintr-un ținut mlăștinos din Frise (in secolul al V-lea).  Asta s-ar descifra din blazonul cu crini de aur pe un câmp de azur, care AR FI (s.n.) niște iriși de apă pe un fund de sol marin.”

Deci iata o istorie oficială pornită de la legende, și asta la case mari ! (doar ca aceste case mari EXPLICĂ lipsa “hrisoavelor” și nu o extraplează așa zis “logic”, în scop de premoniție avantajos-convenabilă).

Uneori merită să descoperi idei-analize și printre rânduri. Oricum, legendele CITATE CIRCULAR între diverși autori, devin (se transformă) pe nesimțite (în) DOCUMENTE ISTORICE , și sunt nu puține astfel de practici în tratatele “istoriciste”.

Într-o abordare (“umoristic”) antropologică, această logică a hrisoavelor axiomatice, ar putea însemna și faptul că până la apariția primei cărți de bucate (atestată documentar) , omenirea NU a mâncat mâncare gătită… (?!?!?)

Sau că, dacă introducem istoria în “patul lui Procust” al sofismului juridic, am putea avea o paralelă cinica. Din punct de vedere juridic, arma crimei este proba capitală in decizia de intemnițare a ciminalului. Lipsa acetei probe (arma crimei) pune sub semnul întrebării luarea deciziei curții. Dacă ar judeca crima respectivă istoricii înțepeniți în tranșeele hrisoavelor axiomatice, nu doar că respectivul criminal ar putea deveni brusc o persoană caritabilă, dar și “mortul” ar trebui să fie…  VIU (?!?)…

Încercând o concluzie, documentele istorice POT confirma PUNCTUAL o teorie istorică, dar nu pot constitui AXIOME în baza cărora să se CONSTRUIASCĂ ansamblul unei teori. Pentru o construcție solidă trebuiesc corelate neaparat ȘI ALTE stiințe conexe : antropologia, studiile lingvistice si etnografice (chiar genetica !), arheologia si paleontologia cu ajutor în domenii neasteptate (fizica atomică si chimia moleculară de exemplu). Istoricii trebuie sa-și scuture de colbul vetust veșmintele, să iasa din tranșee, să-și lustruiască „cristal” ochelarii (nu cei de cal) și să nu mai stea în genunchi în fața intereselor politice;  să încerce (cât de cât) să caute ADEVĂRUL (și nu diverse interese neacademice).

SA FIE LUMINA

Please follow and like us:

Adrian Pauta

Lasă un răspuns